Nick Naylor（由Aaron Eckhart飾演, 黑暗騎士的Harvey Dent）是一位菸草研究機構的副總裁，提倡抽煙與抵擋來自四面八方對菸草的攻擊是他主要的工作。上電視跟來賓唇槍舌戰，好不風光，但也遭到綁票被貼了大量的尼古丁貼片，差點喪命，甚至還因為跟女記者過從甚密，使得許多業界私密的事情公諸於世。
經過這許多事件，Nick瞭解到有些事情比繳房貸重要多了。身為一位12歲小孩的父親，Nick最終還是選擇拋棄了這個工作。
感想：
這是一齣需要稍微動腦的黑色喜劇，劇中除了看Nick用一堆歪理舌戰群儒外，更有許多描寫父子親情的部份。
Nick是個鬼扯大王，劇中有許多鬼話連篇需要被指正，免得有人信以為真。例如開頭Nick指出菸草公司是最不希望看到抽煙者得到癌症，因為這樣他們就會減少客戶。這裡的論點試圖將焦點轉移到菸草公司對客戶的關懷，而避開菸草本身的致癌問題。雖然菸草公司希望不斷地從吸煙者身上獲利，但由於吸煙族群所產生的商機遠大於這些因癌症而下定決心戒菸所產生的損失，更何況還有些人根本無視於自身的身體狀況，即便是罹患癌症還是猛吸個不停。以若吸煙會導致癌症，菸草公司會損失客戶來舉證，藉此證明吸煙不會導致癌症，根本就是詭辯。因為吸煙會不會導致癌症必須科學方法來證明，而不是用道德推論來反證。事實上，菸草公司確實可以一邊獲取龐大商機，一邊害人死於癌症。
在Nick去他兒子的教室講述自己的職業的時候，說道：「只要有人當自己是專家高談闊論時，你應該要問：『是誰說的？』」我們應該要問的是，這些高談闊論是不是有足夠的證據支持，推論是不是合理。若是單純注意說話的人是不是該方面的專家，反而會落入迷信權威的思考錯誤。但Nick在後來卻引出正確的結論「你必須為自己思考，要能夠挑戰權威。」對照Nick的前言後語可以發現的邏輯有問題，前面先是說要相信權威，後來又要自己思考。大部分人也會犯同樣的錯誤，當論說與自己的中心思想（偏見）吻合的時候，我們選擇相信權威；相反地時候，我們就會自己思考。最後得出來的答案，其實還是既有的偏見，根本沒有思考涉入其中。
Nick還很賊地問小朋友：「要是父母說巧克力不好，你會接受嗎？」這個時候，我們就開始〝思考〞出既有的偏見，如果我們真的有思考的話。
在最後與議員的交戰中，議員質疑菸草研究機構的研究結果會被菸草公司影響，因為該研究機構的主要贊助來源就是這些菸草公司。Nick說：「不，就像選舉獻金也不能影響到你一樣。」這個答案當然是錯的，但這樣的回答可以逼使處在類似狀態的議員啞口無言。雖然這是一記強而有力的反擊，但還是要謹記，贊助公司跟研究機構的關聯性。
詭辯中最常用的招數該算是轉移焦點了吧。Nick也試圖用奶油、汽車、飛機的危險性來轉移焦點，但被在場的人士識破。還有像是證明對方是錯的就代表自己是對的之類的鬼扯也在劇中提到。
如果是你會怎麼做
菸草公司販賣的菸草會導致肺癌及其他與呼吸道相關的疾病，我們是否應該成為菸草公司的員工，甚至成為如Nick般的〝倡議者〞，大力鼓吹菸草的好處？在法律明文禁止前，這是個道德的問題。道德問題通常沒有對錯，只有選擇的問題。如果是我，我可能會去做這個工作，因為……我也有房貸要付。
資料來源：
1. 海報來源
All rights reserved
沒有留言:
張貼留言
留言是給我的鼓勵，歡迎留言。