2009年7月20日 星期一
穿條紋衣的男孩----It’s not a game
我們不能因為種族的不同而去殘殺他人,這樣明顯道理在二次世界大戰的歐洲卻難以彰顯。德國人甚至在包括一些其他的歐美國家,在德國還未發起戰爭前,都支持這樣的種族滅絕清洗政策。在現在看來,那些人的愚蠢無知顯得如此不言自明;但在當時,盲目尊崇權威與依附當權者以獲得利益蒙蔽了一切。唯一看透真相的是外表看似小孩,實際上還是小孩的Bruno(不是柯南)。
Bruno的父親是一位二次世界大戰時期德國的軍官,因為工作的關係,他們舉家搬遷到一個集中營附近,Bruno的父親正是負責殘殺這個集中營裡猶太人的高階將領。來到新環境的Bruno發現集中營的所在,便前去探險。鐵絲網將集中營內外分隔開來,在那裡Bruno跟集中營裡跟他同樣八歲的小男孩Shmuel結識。Bruno並不瞭解集中營是什麼更不知道這裡是所謂的集中營,對Bruno來說,這是一個農場,裡面住滿了許多穿老舊睡衣的大人跟小孩,他們的睡衣比較舊,也有數字編號鏽在上面。
透過Bruno童真的雙眼,我們再一次複習平等的最基本概念。Bruno對他跟身為猶太人的Shmuel是敵對關係的原因感到疑惑,也對曾經身為醫師現在卻在他家幫傭的Pavel的人生〝選擇〞感到不解。Bruno告訴Shmuel他們不應該是朋友,但卻還是繼續跟他交朋友,很顯然,Bruno無法被納粹德國荒謬的理論說服。
見死不救的道德義務有多大?Pavel在為一位德國軍官斟酒的時候,不慎將酒杯打翻,這位德國軍官不僅嚴厲斥責甚至還將Pavel拖到一旁痛毆。沒有一位餐會上的人為他發聲,這不僅是因為當時的種族歧視政策,更是因為集體的責任分散。當群眾面臨難題時,當中的個人很難跳脫其中主持正義,原因在於每個人都會認為其他的人也有責任,所以我不做沒關係,因此助長許多惡行的發生,以及加重其破壞的程度。
Bruno拿了一些食物給正在幫忙清潔高腳杯的Shmuel,口中咀嚼食物的Shmuel卻不巧被一位軍官發現。Shmuel宣稱食誤事Bruno給的,而且他跟Bruno是朋友。但這樣的證詞卻立刻遭到Bruno的背叛,Bruno除了不承認曾拿食物給Shmuel,甚至徹底否認兩人的關係,他以前從未看過Shmuel。當自身利益與團體利益相衝突的時候應當如何選擇,當自身利益與朋友關係相衝突的時候應當如何選擇?
道德問題常常沒有正確答案,選擇保護自己或是保護朋友關係都是可以的,只要自己能夠承受接踵而來的負面效應。保護自己所產生的負面效益便是朋友遭受懲罰以及關係的破滅;保護朋友的負面效應則是自我的傷害,甚至可能因為自己跟猶太人做朋友而牽連父母親。天平的兩端都很重要,但這樣的問題不應該放在天平上衡量,因為感情的重量是無法量化的。面對難以抉擇的道德困境,我們常常只能選擇並接受批評,如此而已,因為不管怎麼選擇,所有的道路都直通地獄。
家庭的衝突在國家的大義下激盪著,太太意外地發現自己的先生是個殺人魔,她原本可能也以為集中營是勞改營,為了〝改善〞邪惡的猶太人所設立。(這個理由也無法合理化猶太人所受到的不人道待遇)但當她知道聳立的煙囪噴出的濃煙,竟是猶太人被焚燒後的無言抗議。她再也忍不住向他的丈夫抗議,並強烈表達想搬離此處的想法。
最終當悲劇發生,男孩們的冒險任務變成死亡淋浴,父母親的崩潰哭喊無法挽回時代的悲劇。人類集體的盲從在歷史上不是第一次發生,以後也會再度出現,我們要做的是儘量減少掌控權力失去控制。以現今來看,民主制度或許還算是個好方法……。只能期盼那些擁有蠱惑人心能力的政治人物與宗教人物行行好,別老是胡搞瞎搞啦。
資料來源:
1.海報來源
All rights reserved
2009年7月13日 星期一
我的錢,你不要跑啊......
兩個星期的小感想
花了大錢到醫院受訓沒想到訓練的品質這麼差勁,這就像買了個不好用名牌包般,功能不佳,只能藉由品牌來自慰。
今年剛升研二的研究生認為這裡的訓練不扎實,都沒有在上課。他前五台刀都是自己默默地打開,然後默默地關起來,也搞不清楚自己做得怎麼樣,完全是自己學習。
另外一位代訓醫師還說出了「self-training」的話,讓我好難過。花了這麼多錢來這裡自己訓練自己,那我就待在家裡就好了,幹麼還跑去自虐啊,累得半死。他還說本來待完第一年就準備走了。
吼,我才待兩個星期就想叫他們退錢了。
但那是不可能的,因為合約上載明提早落跑是不會退錢的。現在的狀況跟我的預期真是天差地遠。本想說,有繳錢的代訓醫師應該會有完整的訓練計畫,沒想到竟然跟一般的住院醫師一樣,接case也是靠運氣,完全沒有經過篩選,或是專門排特殊的case讓我們學習。完全沒有。也就是說,如果我很倒楣,可能這三年啥都沒學到。真是讓我大吃一驚,沒想到這麼大型的教學醫院會這麼〝隨性〞。
但這或許是早期的狀況,希望未來的狀況會越來越好。希望我的錢不會就這樣流向海……。All rights reserved
花了大錢到醫院受訓沒想到訓練的品質這麼差勁,這就像買了個不好用名牌包般,功能不佳,只能藉由品牌來自慰。
今年剛升研二的研究生認為這裡的訓練不扎實,都沒有在上課。他前五台刀都是自己默默地打開,然後默默地關起來,也搞不清楚自己做得怎麼樣,完全是自己學習。
另外一位代訓醫師還說出了「self-training」的話,讓我好難過。花了這麼多錢來這裡自己訓練自己,那我就待在家裡就好了,幹麼還跑去自虐啊,累得半死。他還說本來待完第一年就準備走了。
吼,我才待兩個星期就想叫他們退錢了。
但那是不可能的,因為合約上載明提早落跑是不會退錢的。現在的狀況跟我的預期真是天差地遠。本想說,有繳錢的代訓醫師應該會有完整的訓練計畫,沒想到竟然跟一般的住院醫師一樣,接case也是靠運氣,完全沒有經過篩選,或是專門排特殊的case讓我們學習。完全沒有。也就是說,如果我很倒楣,可能這三年啥都沒學到。真是讓我大吃一驚,沒想到這麼大型的教學醫院會這麼〝隨性〞。
但這或許是早期的狀況,希望未來的狀況會越來越好。希望我的錢不會就這樣流向海……。All rights reserved
銘謝吸煙----這是一個關於付房貸的故事
Nick Naylor(由Aaron Eckhart飾演, 黑暗騎士的Harvey Dent)是一位菸草研究機構的副總裁,提倡抽煙與抵擋來自四面八方對菸草的攻擊是他主要的工作。上電視跟來賓唇槍舌戰,好不風光,但也遭到綁票被貼了大量的尼古丁貼片,差點喪命,甚至還因為跟女記者過從甚密,使得許多業界私密的事情公諸於世。
經過這許多事件,Nick瞭解到有些事情比繳房貸重要多了。身為一位12歲小孩的父親,Nick最終還是選擇拋棄了這個工作。
感想:
這是一齣需要稍微動腦的黑色喜劇,劇中除了看Nick用一堆歪理舌戰群儒外,更有許多描寫父子親情的部份。
Nick是個鬼扯大王,劇中有許多鬼話連篇需要被指正,免得有人信以為真。例如開頭Nick指出菸草公司是最不希望看到抽煙者得到癌症,因為這樣他們就會減少客戶。這裡的論點試圖將焦點轉移到菸草公司對客戶的關懷,而避開菸草本身的致癌問題。雖然菸草公司希望不斷地從吸煙者身上獲利,但由於吸煙族群所產生的商機遠大於這些因癌症而下定決心戒菸所產生的損失,更何況還有些人根本無視於自身的身體狀況,即便是罹患癌症還是猛吸個不停。以若吸煙會導致癌症,菸草公司會損失客戶來舉證,藉此證明吸煙不會導致癌症,根本就是詭辯。因為吸煙會不會導致癌症必須科學方法來證明,而不是用道德推論來反證。事實上,菸草公司確實可以一邊獲取龐大商機,一邊害人死於癌症。
在Nick去他兒子的教室講述自己的職業的時候,說道:「只要有人當自己是專家高談闊論時,你應該要問:『是誰說的?』」我們應該要問的是,這些高談闊論是不是有足夠的證據支持,推論是不是合理。若是單純注意說話的人是不是該方面的專家,反而會落入迷信權威的思考錯誤。但Nick在後來卻引出正確的結論「你必須為自己思考,要能夠挑戰權威。」對照Nick的前言後語可以發現的邏輯有問題,前面先是說要相信權威,後來又要自己思考。大部分人也會犯同樣的錯誤,當論說與自己的中心思想(偏見)吻合的時候,我們選擇相信權威;相反地時候,我們就會自己思考。最後得出來的答案,其實還是既有的偏見,根本沒有思考涉入其中。
Nick還很賊地問小朋友:「要是父母說巧克力不好,你會接受嗎?」這個時候,我們就開始〝思考〞出既有的偏見,如果我們真的有思考的話。
在最後與議員的交戰中,議員質疑菸草研究機構的研究結果會被菸草公司影響,因為該研究機構的主要贊助來源就是這些菸草公司。Nick說:「不,就像選舉獻金也不能影響到你一樣。」這個答案當然是錯的,但這樣的回答可以逼使處在類似狀態的議員啞口無言。雖然這是一記強而有力的反擊,但還是要謹記,贊助公司跟研究機構的關聯性。
詭辯中最常用的招數該算是轉移焦點了吧。Nick也試圖用奶油、汽車、飛機的危險性來轉移焦點,但被在場的人士識破。還有像是證明對方是錯的就代表自己是對的之類的鬼扯也在劇中提到。
如果是你會怎麼做
菸草公司販賣的菸草會導致肺癌及其他與呼吸道相關的疾病,我們是否應該成為菸草公司的員工,甚至成為如Nick般的〝倡議者〞,大力鼓吹菸草的好處?在法律明文禁止前,這是個道德的問題。道德問題通常沒有對錯,只有選擇的問題。如果是我,我可能會去做這個工作,因為……我也有房貸要付。
資料來源:
1. 海報來源
All rights reserved
2009年7月10日 星期五
秘窗Secret window----Fixed the ending
…the only thing that matters is the ending
This one… is very good.
This one’s perfect.
Mort Rainey(由Johnny Depp飾演)是一位暢銷作家,正在跟妻子談離婚的細節。因為目睹妻子外遇,婚姻即將劃下句點的Mort過著昏昏沉沉的生活。毫無生氣又頹靡的Mort住在風光明媚的湖濱小屋,有一天一位名為Shooter的鄉巴佬大老遠跑來對Mort質疑,認為Mort抄襲了他的作品。Mort當然否認,但Shooter逼使Mort提出確切的證據,以證明Mort的作品早先於Shooter的發表。
但接二連三的事件,使得Mort無法提出任何證明,而Shooter的所作所為也更加瘋狂。
感想:
故事的主軸非常簡單,單線作戰,即便很早就可以猜出這又是一部精神分裂或是多重人格的作品,但由於氣氛營造得很成功,所以還是讓人想繼續看導演是如何把這個故事完整說完。
整部戲以前後呼應的方式來表達,開場的時候從湖面慢慢拉近,再從〝秘窗〞進入湖濱小屋,最後再從〝秘窗〞脫離湖濱小屋,抵達屍體的埋藏位置。DVD的版本在結局的部份提供了加長的版本,加長的版本裡明確地把屍體給顯示出來,而戲院的版本則藉由鏡頭的下拉暗示屍體埋在玉米田的深處。第一次看的時候,在結尾處確實有預期屍體即將出現的〝老梗感〞,但畫面卻突然終止插入,由Mort吃玉米的動作取代,此時反而覺得很突兀,想必導演是在非常猶豫的情形才將〝圖窮匕現〞的畫面刪除,但可能又因為覺得該給個明確的交待,所以又將確實的答案放在特別收錄裡。
導演如果看得懂中文一定會覺得我很難搞。把答案告訴我,我就說他老梗﹔把答案切掉,我不但說他老梗,還說他矯情刻意,反而突兀。總之,導演在結尾很難面面俱到討到便宜。虧導演還說結局很重要(Mort在劇末這麼說),不曉得導演覺得哪個結局的表現方式比較好勒^^
Shooter可視為Mort腦中的「分裂人格」或是一個刻意忽略且拒絕承認的〝想法〞。Mort跟妻子的離婚之所以會談這麼久,可能是因為他根本不想跟妻子離婚,但妻子卻一點也沒有回心轉意的打算,反而想儘快結束這段十年的婚姻,與外遇對象雙宿雙飛。或許是因為這樣,Mort在現實生活中無法創造出完美的〝結局〞,轉而創造出Shooter這個虛擬人物。Shooter要Mort證明自己的作品較早發表,要不然就得承認自己抄襲或是更改結局並且用Shooter的名字發表。
Shooter跟Mort提出以上要求的這場戲暗示著最後故事的結尾。Mort故意阻撓自己取得登載作品的雜誌,像是放火燒房子或是故意撕毀雜誌。所以,Mort最後〝迫不得已〞(其實應該說是〝按照計畫〞)選擇以Shooter的名字重新發表這篇作品,並且修改最後的結局。〝以Shooter的名字〞指得是Mort將忽略內在的〝善〞聲音完全傾向Shooter的人格。〝重新發表〞當然是指這個計畫必須付諸實行﹔實行的方式則是終結妻子的生命。
小屋中的大鏡子,導演也用他說了許多故事。剛開始的時候,鏡中映照出的是頹廢的Mort;但最後取而代之的是,完全放棄自己又或是說承認自己就是Shooter的Mort。而這個時候Mort也不在是Mort,即便是妻子也無法換回,因為他已經決定要將結局作修正,修正成較好的那個。
劇末,Mort的內心掙扎著,有數個Mort輪番上陣對他曉以大義,希望他去自首以免鑄下大錯,殺害更多人。這場戲中,許多分身互相對話的場面讓我聯想到神鬼奇航的Depp也有相同的演出,或許,神鬼奇航的導演就是因為曾經看過這部片,才會讓Depp再一次發揮多人對話的演出。
堆滿玉米的廚房在最後呼應了〝甚至連我也解不開這個謎團〞,因為證據都被他吃進肚子裡去啦。
‘I know I can do it, ‘Todd Downy said…
…helping himself to another ear of corn from the seaming bowl.
I’m sure that in time…
…every bit of her will be gone.
And her death will be a mystery…
…even to me.
資料來源:
1. 海報來源
All rights reserved
This one… is very good.
This one’s perfect.
Mort Rainey(由Johnny Depp飾演)是一位暢銷作家,正在跟妻子談離婚的細節。因為目睹妻子外遇,婚姻即將劃下句點的Mort過著昏昏沉沉的生活。毫無生氣又頹靡的Mort住在風光明媚的湖濱小屋,有一天一位名為Shooter的鄉巴佬大老遠跑來對Mort質疑,認為Mort抄襲了他的作品。Mort當然否認,但Shooter逼使Mort提出確切的證據,以證明Mort的作品早先於Shooter的發表。
但接二連三的事件,使得Mort無法提出任何證明,而Shooter的所作所為也更加瘋狂。
感想:
故事的主軸非常簡單,單線作戰,即便很早就可以猜出這又是一部精神分裂或是多重人格的作品,但由於氣氛營造得很成功,所以還是讓人想繼續看導演是如何把這個故事完整說完。
整部戲以前後呼應的方式來表達,開場的時候從湖面慢慢拉近,再從〝秘窗〞進入湖濱小屋,最後再從〝秘窗〞脫離湖濱小屋,抵達屍體的埋藏位置。DVD的版本在結局的部份提供了加長的版本,加長的版本裡明確地把屍體給顯示出來,而戲院的版本則藉由鏡頭的下拉暗示屍體埋在玉米田的深處。第一次看的時候,在結尾處確實有預期屍體即將出現的〝老梗感〞,但畫面卻突然終止插入,由Mort吃玉米的動作取代,此時反而覺得很突兀,想必導演是在非常猶豫的情形才將〝圖窮匕現〞的畫面刪除,但可能又因為覺得該給個明確的交待,所以又將確實的答案放在特別收錄裡。
導演如果看得懂中文一定會覺得我很難搞。把答案告訴我,我就說他老梗﹔把答案切掉,我不但說他老梗,還說他矯情刻意,反而突兀。總之,導演在結尾很難面面俱到討到便宜。虧導演還說結局很重要(Mort在劇末這麼說),不曉得導演覺得哪個結局的表現方式比較好勒^^
Shooter可視為Mort腦中的「分裂人格」或是一個刻意忽略且拒絕承認的〝想法〞。Mort跟妻子的離婚之所以會談這麼久,可能是因為他根本不想跟妻子離婚,但妻子卻一點也沒有回心轉意的打算,反而想儘快結束這段十年的婚姻,與外遇對象雙宿雙飛。或許是因為這樣,Mort在現實生活中無法創造出完美的〝結局〞,轉而創造出Shooter這個虛擬人物。Shooter要Mort證明自己的作品較早發表,要不然就得承認自己抄襲或是更改結局並且用Shooter的名字發表。
Shooter跟Mort提出以上要求的這場戲暗示著最後故事的結尾。Mort故意阻撓自己取得登載作品的雜誌,像是放火燒房子或是故意撕毀雜誌。所以,Mort最後〝迫不得已〞(其實應該說是〝按照計畫〞)選擇以Shooter的名字重新發表這篇作品,並且修改最後的結局。〝以Shooter的名字〞指得是Mort將忽略內在的〝善〞聲音完全傾向Shooter的人格。〝重新發表〞當然是指這個計畫必須付諸實行﹔實行的方式則是終結妻子的生命。
小屋中的大鏡子,導演也用他說了許多故事。剛開始的時候,鏡中映照出的是頹廢的Mort;但最後取而代之的是,完全放棄自己又或是說承認自己就是Shooter的Mort。而這個時候Mort也不在是Mort,即便是妻子也無法換回,因為他已經決定要將結局作修正,修正成較好的那個。
劇末,Mort的內心掙扎著,有數個Mort輪番上陣對他曉以大義,希望他去自首以免鑄下大錯,殺害更多人。這場戲中,許多分身互相對話的場面讓我聯想到神鬼奇航的Depp也有相同的演出,或許,神鬼奇航的導演就是因為曾經看過這部片,才會讓Depp再一次發揮多人對話的演出。
堆滿玉米的廚房在最後呼應了〝甚至連我也解不開這個謎團〞,因為證據都被他吃進肚子裡去啦。
‘I know I can do it, ‘Todd Downy said…
…helping himself to another ear of corn from the seaming bowl.
I’m sure that in time…
…every bit of her will be gone.
And her death will be a mystery…
…even to me.
資料來源:
1. 海報來源
All rights reserved
訂閱:
文章 (Atom)