很不幸地，這句話是錯的。
這句很有名的話是來自於舒適牌刮鬍刀的廣告，我們甚至可以在官方網站的經典廣告區回味當年的廣告金句。雖然這句話是這麼地耳熟能詳，在反覆的傳頌下，似乎成為行事的準則，甚至成為許多惡徒脫罪的藉口。
這句話的原義可以解釋為，在指責其他人的過錯前，需反躬自省自身的過錯。聖經裡也有類似的說法「‧‧‧你們中間『誰是沒有罪的』，誰就可以先拿石頭打他‧‧‧」很不幸的這段話也是錯的。
說聖經有錯，在信教的朋友耳中是多麼刺耳的事情，甚至會大聲疾呼天啟的著作怎麼會有錯。然而，一件事情的對錯並不在於是由什麼書或是某某專家所提出，而是在於有多少證據支持以及之後的推導是否合理相關地得到最終的結論、主張或是學說。
所以我們不需要舉太多無意義的類比例子來混淆視聽，亦或是吹噓這些話是來自誰誰誰的口中，因為這樣都無助於釐清事情的是非曲直。
「要刮別人鬍子，先把自己的刮乾淨」的謬誤出在以下幾點：
1. 這句話常出自一個犯錯的人口中，然而，一個人的錯誤並不能因為其他人也有錯誤而逃脫，他的錯誤仍然是存在的。
2. 當自己被其他人用這句話嗆的時候，也不用太擔心，原因在於第一個理由在加上，指出別人過錯的行為與本身是否有過錯是不相關的兩件事情。一個犯錯的人當然還是具有資格去檢舉其他犯錯的人甚至幫忙處罰他，至於自己的錯是另外一回事，有其他的機制可以幫忙懲罰改正。
為什麼那些犯錯的人會使用這句話來藉此逃脫呢？理由同樣有二，剛好與上述的謬誤相對應。
1. 當說出這句話，便可藉此轉移焦點，讓其他人開始審視跟議題無關的事件---自己的錯誤（罪），但問題是，我們明明在討論他的錯誤啊！！！
2. 這句話也會同時激起在場人士的罪惡感與同理心，那些犯過同樣錯的人，會有同理心，總覺得在所難免，應該高高舉起輕輕放下；而那些優柔寡斷的人，則會升起不必要的罪惡感，放棄自己譴責或是指出錯誤或犯罪的權利，從而讓這些恬不知恥的惡徒逍遙法外。
所以大膽幫那些渾蛋刮鬍子，豪邁的丟他們石頭吧，我說的是具有司法裁量權的法官或是檢察官，而不是鼓勵一般民眾使用私刑，總是會有些人矯枉過正。All rights reserved
Categories:Comments
就您把「要刮別人鬍子，先把自己的刮乾淨」和聖經中「‧‧‧你們中間『誰是沒有罪的』，誰就可以先拿石頭打他‧‧‧」這兩句來類比, 說這樣是"類似"的說法, 是錯誤的
回覆刪除耶穌說「‧‧‧你們中間『誰是沒有罪的』，誰就可以先拿石頭打他‧‧‧」,就字面的解釋來看, 是沒有什麼爭議, 然後事實上也沒有任何人自覺沒有犯過罪, 所以那些本來要拿起石頭打那個婦女的人, 就都離開了, 耶穌可以說出這句話, 因為祂是一個沒有罪的人子, 故並不符合您指出的「要刮別人鬍子，先把自己的刮乾淨」---這句話常出自一個犯錯的人口中...(下略), 故不能這樣膚淺的下結論說, 這二句話的意思是一樣的
「這句話"常"出自一個犯錯的人口中，然而，一個人的錯誤並不能因為其他人也有錯誤而逃脫，他的錯誤仍然是存在的。」
刪除首先，我的說法中有一個"常"，這代表或許真的有一個完全不會犯錯的人會脫口而出這句話，我並沒有排除這樣的可能性，也或許耶穌就是這樣的人?!
這段話中最重要的部分妳居然省略了，真是令人遺憾。我在這裡再次強調 "一個人的錯誤並不能因為其他人也有錯誤而逃脫，他的錯誤仍然是存在的。"
聖經的故事是以「‧‧‧你們中間『誰是沒有罪的』，誰就可以先拿石頭打他‧‧‧」這句話是對的為前提進展，所以後面的故事當然會順著這個前提，互相印證。妳以後面的故事進展反推「‧‧‧你們中間『誰是沒有罪的』，誰就可以先拿石頭打他‧‧‧」這句話是對的，根本就沒有提出合理的推論。
聖經只是把它提出的說法以一個故事"說明"，但它並沒有證明它的說法是正確的。
另外，妳指出確實有一個不會犯錯的人說出這句話，但我剛剛也已經說明，我並沒有排除這樣的可能性。況且，一句話是不是正確的，跟這個人是不是專家，或是不是一個絕對不會犯錯的人完全無關。我們必須評估這句話的論述是不是符合邏輯，推論是不是合理，有沒有充分的證據支持。
我在論述"要刮別人鬍子，先把自己的刮乾淨"這句話是錯的，之所以會借鏡聖經「‧‧‧你們中間『誰是沒有罪的』，誰就可以先拿石頭打他‧‧‧」這句話的原因，在於兩者都犯了同樣的邏輯錯誤。錯誤的地方已經在文章中詳細說明，就不在這裡複製貼上了。
很明顯是篇寫出來安慰自己的文章，
回覆刪除看到裡頭扭曲的價值觀和正常人無法理解的邏輯來看，
更能確定這點
每個人都有表達意見的空間囉，既然是放在網路上，自然會有接受公評的風險。
看到你的文章一再有 ''自己才是對的'' 強大的背後精神支持
更會看了讓人難受，難以認同。
而你舉出的謬誤，本身好像就是個謬誤，
太過主觀的自我假設，背後不管多們文謅謅多們積極說服別人，那都是不可能的。這句話常出自一個犯錯的人口中？
既然人本來就是團體社會，當然一定會有受到指責的可能。
我想這句話想表達的只是把自己顧好，再來管別人。道理是要我們，懂得為自己負責，懂得為自己而活，而不是他人，當你真的有能力時，再來想辦法回饋，而初衷也不是找別人麻煩，而是將真相說出來，試圖將風向球導向正確的一端，試圖讓事情有辦法解決，而不是讓問題一直晾在那，又不願解決。對象可能是人，或是這個社會。
是非曲直應該不會是一個人定出來的，如果對錯真的那麼好分，我想應該沒有人會有動機要那麼用力的來證明一些事吧，又是引經據典，又是條列分明說明理由的，呵
謝謝您的批評指教！您的言論主要針對我個人，這是一種人身攻擊，建議您就文章的內容發表意見！
刪除維基百科「人身攻擊」的定義 https://goo.gl/1cw0A
我發表這篇文章的用意，是希望探討這樣的概念的對錯。如有任何冒犯，敬請見諒。
無意間路過，我只能用傻眼二字
回覆刪除不論是耶蘇還是廣告詞
根本上是在提醒人們先反求諸已而已
但世人能否因此得到啟發，自然是個人的事
正所謂:師父引進門，修行在各人
這麼純粹的用意，也能被拿來另作文章
真的是看傻眼了
每個人閱讀文章後產生的想法各不相同，您卻對別人產生跟您不同的想法看傻眼。這才是讓人看傻眼的地方！我們都應該有包容他人想法的雅量。
刪除